Провідні математики світу публічно заявили, що не хочуть перетворювати математичну науку на арену змагань для технологічних гігантів. На їхню думку, прагнення компаній типу OpenAI першими розв'язати відомі задачі шкодить самій науці, бо перевіряти отримані результати доводиться людям, а всі лаври дістаються корпоративним лабораторіям.

Протягом кількох вересневих днів суперечка переросла у відкриті листи та звинувачення у науковій недоброчесності.

Як розгорталися події

  • Червень: група математиків оприлюднила Лейденську декларацію, вимагаючи від ШІ-компаній не використовувати їхні наукові праці без згоди авторів.
  • 8 вересня: коаліція теперішніх і колишніх науковців Каліфорнійського технологічного інституту (Caltech) надіслала відкритий лист проти заходу Mathathon.
  • 10 вересня: лист опублікували, і на момент публікації під ним стояло 771 підпис дослідників. Того ж дня OpenAI оголосила про відмову від спонсорства заходу.
  • 11 вересня: з'явився другий лист, підписаний 25 математиками найвищого рангу — за наявною інформацією, серед них лауреати Філдсівської премії.

У чому суть скандалу з Mathathon

Хакатон Mathathon планували провести в Caltech 30 жовтня: учасники мали розв'язувати відкриті дослідницькі задачі з допомогою великих мовних моделей. За даними TechCrunch, спонсорами виступали OpenAI та Anthropic, які разом обіцяли надати близько двох мільйонів доларів кредитами на використання ШІ.

Автори першого листа вимагали від організаторів зупинити подію, наводячи кілька аргументів. На їхню думку, компанії сприймають дослідницьку математику як інструмент піару, а перевірку результатів, отриманих завдяки штучному інтелекту, виконують самі математики — безкоштовно, без згадки в авторах і без жодної вдячності. Підписанти вважають, що спонсори хакатону фактично привласнять досягнення талановитих студентів, і підсумовують: дії ШІ-компаній варто кваліфікувати як наукову недоброчесність.

У результаті OpenAI відмовилась від участі у заході. Керівник напрямку досліджень компанії Ден Робертс написав у X, що в OpenAI усвідомлюють: швидкий розвиток штучного інтелекту в математиці має «руйнівний» характер, і компанія прагне активніше спілкуватися зі спільнотою. Водночас Anthropic не вийшла зі спонсорства і не відповіла журналістам на запити щодо ситуації.

Другий лист і глибша проблема

Звернення 25 провідних математиків стосується вужчого, але суттєвішого питання. Автори наголошують: розв'язок складної задачі, запропонований моделлю, має цінність лише тоді, коли наукова спільнота може його зрозуміти, перевірити та вписати в загальний корпус знань. Якщо немає людей, які виконують цю роботу, ідеї штучного інтелекту залишаються «мертвими», а передача знань між поколіннями математиків переривається.

Підписанти також звертають увагу, що значення математики не обмежується самими доведеннями — важлива ще й інтелектуальна екосистема навколо них, яка готує студентів, формулює нові питання і вписує відкриття у загальну наукову картину.

Конфлікт навколо Бакмастера: де проходить межа авторства

Другий лист з'явився на фоні конкретного інциденту. Трістан Бакмастер, професор Нью-Йоркського університету, звинуватив OpenAI у тиску: за його словами, компанія намагалась домогтися, щоб він не згадував співавтора з Anthropic у роботі над важливою математичною задачею. Він також висловив припущення, що OpenAI могла скористатися напрацюваннями з Codex, аби швидко представити власне доведення.

OpenAI заперечила, що взагалі бачила цю роботу. Проте, за даними видань, доведення самої компанії не пройшло верифікацію, через що питання авторства й можливого плагіату загострилося ще більше. Після цього окремі математики почали побоюватися, що їхні запити до Codex можуть використовуватися для навчання нових моделей, а це, на їхню думку, ставить під загрозу відкриту культуру наукових досліджень.

Чого саме вимагають математики

Усі претензії науковців можна звести до трьох ключових вимог.

  • Відкрито вказувати, які ШІ-інструменти застосовувалися під час дослідження.
  • Чесно визнавати людський внесок і дотримуватися прав авторів.
  • Не допускати, щоб комерційні інтереси визначали, які математичні питання вважати важливими.

Видання The Next Web зазначає, що всі організатори Mathathon уже підписали Лейденську декларацію ще в червні.

Чому ця суперечка виходить за межі одної конференції

Фактично йдеться не просто про скасування одного хакатону, а про фундаментальне питання: хто є автором наукового відкриття, якщо його зробила модель, і хто має оплачувати перевірку таких результатів. Індустрія штучного інтелекту досі не виробила загальноприйнятого правила з цього приводу, тоді як науковці вже реагують публічними заявами.

Нагадаємо, кілька місяців тому аматор за допомогою одного запиту в ChatGPT розв'язав математичну проблему Ердьоша, якій на той момент було 60 років.

Джерело: Highload.tech