Штучний інтелект охопив мільйони людей, але далеко не всі з них готові платити за нього бодай цент. Фонд Andreessen Horowitz уперше долучив до свого рейтингу ШІ-застосунків розділ про реальні витрати користувачів, і результат вийшов доволі красномовним: вузьке коло «суперплатників» тягне на собі левову частку ринку, а решта або сидить на безкоштовних тарифах, або витрачає копійки.

Користувачів багато, платників мало

Згідно зі звітом a16z, що спирається на дані Pew Research, штучним інтелектом користується вже майже половина американців. Але щодня до нього звертається лише чверть з них. Платна аудиторія ще менша: за даними панелі YipitData станом на серпень 2026 року, активну особисту підписку хоча б на один із сервісів — ChatGPT, Gemini чи Claude — мали 4,5% учасників панелі. Рік тому цей показник сягав лише 2,1%, тож кількість платників зросла вдвічі.

Витрати за степеневим законом

Найкраще нерівність видно у структурі грошових потоків. Топ-1% платників формує 19,5% усіх витрат на споживчий ШІ, тоді як нижня половина платників разом дає лише 16,6%. Середні щомісячні витрати цього топ-1% становлять $903, і за останні 18 місяців вони зросли приблизно на 80%. Для порівняння, медіанний платник витрачає лише $25 на місяць. Загалом топ-10% платників забезпечують приблизно половину всіх витрат на ринку.

Варто уточнити: $903 — це середнє значення саме для верхнього відсотка, а не типова сума для звичайного користувача. При цьому цифра враховує лише особисті картки, тож реальні витрати можуть бути вищими, якщо додати корпоративні платежі, зазначають аналітики.

Крос-продажі теж не вражають: лише 13% тих, хто платить за один ШІ-продукт, оформлюють підписку ще на якийсь інший сервіс.

Хто саме платить

За спостереженнями a16z, основні гроші приносять не пересічні споживачі, а професіонали та досвідчені користувачі, які купують інструменти для роботи й створення контенту. До типових покупок цієї категорії належать сервіси автоматизації та розробки — n8n, fal, Manus, Nous Research, а також креативні інструменти Higgsfield, Figma і HeyGen.

Різниця між популярністю й прибутковістю теж показова: 29 із 50 найприбутковіших вендорів взагалі не потрапляють у рейтинги за трафіком. Водночас лише сім продуктів одночасно фігурують у трьох списках — вебтрафік, мобільні застосунки й витрати — і в кожному з цих списків першим йде ChatGPT.

ChatGPT лідирує, Claude обійшов Gemini за платниками

Перевага ChatGPT залишається беззаперечною. У серпні його вебтрафік удвічі перевищував показники Gemini і вшестеро — Claude, а в мобільних застосунках розрив за активними користувачами ще масштабніший: у 2,5 раза порівняно з Gemini і в 14 разів порівняно з Claude. За кількістю платних підписників у США ChatGPT випереджає кожного з конкурентів утричі.

Водночас, за даними a16z, Claude цього року обійшов Gemini за кількістю платних споживачів у США. Навіть з огляду на те, що Google перевів частину колишніх платників на новий ШІ-тариф, штучно збільшивши свої показники, обидва сервіси тепер йдуть майже нарівні.

Anthropic краще за конкурентів уміє переводити аудиторію на дорожчі тарифи. Підписку Max вартістю від $100 на місяць обрали 7,3% платників Claude, тоді як у Google і OpenAI аналогічні частки становлять лише 1,3% і 1,1% відповідно.

Утім, для Claude є і тривожні сигнали. За даними панелі YipitData, влітку середня кількість щоденних сесій знизилася, темп приросту нових підписників сповільнився, а відтік користувачів зріс. ChatGPT, навпаки, знову набрав темп завдяки липневому запуску GPT-5.6 та ChatGPT Work. При цьому лише 8% американських підписників ChatGPT паралельно користуються й Claude.

Підписки як вузьке місце галузі

Індустрія штучного інтелекту досі сильно залежить від прямих платежів користувачів. Серед 44 ШІ-продуктів із рейтингу найвідвідуваніших вебсервісів 84% пропонують платну підписку, 64% беруть оплату за використання або продають додаткові кредити, лише 14% показують рекламу, а близько 2% заробляють на комісіях за транзакції. Один сервіс може поєднувати одразу кілька моделей монетизації.

Для порівняння: у 2025 році реклама забезпечила 97,6% виторгу Meta і 73,2% виторгу Alphabet. У a16z пояснюють такий перекіс високою вартістю роботи самих моделей — безкоштовні сервіси за зразком соцмереж важко утримувати, коли кожен запит коштує реальних грошей. Саме це, на думку аналітиків, стримує глибше проникнення ШІ серед звичайних людей.

Що може змінити ситуацію

Аналітики вбачають потенційний вихід у персональних агентах, які зможуть купувати товари й виконувати доручення від імені користувача. Такі сервіси могли б заробляти на комісіях замість абонентської плати, надаючи людям фактично необмежене користування без підписки.

Поки що це залишається лише потенціалом: ні Instinct, ні Muse від Meta, згадані у звіті, досі не беруть комісій із покупок, а ChatGPT не стягує плату за покупки, ініційовані всередині продукту.

Реклама в ШІ-сервісах теж поступово з'являється. За словами представників OpenAI, у серпні рекламний дохід ChatGPT досяг $1 млрд у річному вимірі, а продукт мав 1,2 млрд тижневих активних користувачів.

Як правильно читати ці цифри

Дані про витрати походять із панелі YipitData, яка охоплює лише американські банківські картки. Автори звіту прямо попереджають, що це вибірка, а не повний перепис, тож цифри не варто сприймати як точну виручку компаній. Варто також враховувати, що сам a16z є венчурним інвестором у сфері штучного інтелекту, а частину висновків звіту слід трактувати радше як тенденцію, ніж доведений факт.

Джерело: Highload.tech