Інтерес до реверс-інжинірингу за допомогою штучного інтелекту зростає, і разом з ним зростає кількість скарг: Claude відмовляє у виконанні окремих запитів, а в Codex почали фіксувати випадки блокування акаунтів. Anthropic та OpenAI наразі не коментували, чи справді вони щось змінили у своїх політиках, тож усе, що відомо публіці, спирається виключно на свідчення самих користувачів.

Що кажуть користувачі Codex

У мережі X з'явився допис автора, який стверджує, що його обліковий запис із підпискою за $500 на місяць заблокували під час вивчення прошивки власного телевізора. Він наполягає, що ніколи не застосовував моделі OpenAI для пошуку або використання вразливостей на сторонніх ресурсах — лише для локального аналізу власної техніки. Проте це не завадило системі безпеки спрацювати та заблокувати доступ.

Що відбувається з Claude

На Reddit користувачі діляться схожим досвідом: Claude відмовляється допомагати, коли мова заходить про проєкт REA. На доданому скриншоті вказано, що відповідь була зупинена перевіркою безпеки. Сама назва обговорення на форумі натякає, що, на думку авторів гілки, Anthropic тихо запровадила обмеження на подібні запити, не повідомивши про це публічно.

Звідки раптовий інтерес до реверс-інжинірингу

Причина — стрімка популярність REA (Reverse Engineer Anything), відкритого інструменту під ліцензією MIT. Це CLI разом з MCP-сервером, який дає ШІ-агентам змогу аналізувати застосунки та виконувані файли. За даними ASCII.jp, репозиторій проєкту мав понад 300 тисяч зірок станом на 17 жовтня, а вже 21 жовтня їх було 347 802. На цей момент лічильник перевалив за 380 тисяч.

Автор REA наголошує, що інструмент слід застосовувати лише до того програмного забезпечення, яке користувач має законне право досліджувати. Видання 404 Media описує, як люди вже застосовують ШІ-агентів для цілком побутових цілей:

  • прибирання реклами з телевізорів і радіоняньок
  • перетворення «розумних» фоторамок на звичайні календарі
  • повернення до життя «зацеглених» IoT-пристроїв
  • встановлення стороннього програмного забезпечення на фітнес-дзеркала Lululemon

Паралельно так звані вайбкодери використовують новітні моделі від OpenAI та Anthropic, щоб створювати функціональні копії популярних сервісів. Частина розробників уже роблять з цього висновок, що продаж програмного забезпечення як бізнес-модель поступово втрачає сенс. Водночас фахівці застерігають: результати такого реверс-інжинірингу можуть бути недостатньо надійними для масового застосування і більше підходять для особистого використання.

Чи це справді щось нове

Насправді не зовсім. Подібні скарги з'являлися на GitHub і раніше. Наприклад, користувачі Claude Code розповідали, що процес зупинявся під час декомпіляції застосунку для власного дрона. У відповідь на такі випадки компанія радила подавати заявку на отримання винятку для кібербезпекових сценаріїв.

У власному тікеті користувачі Codex описували аналогічну проблему: під час аналізу прошивок система замінює відповідь попередженням про підвищену обережність, а доступ можна відновити лише через програму Trusted Access for Cyber. Ці скарги датовані ще літом, тож вони свідчать, що фільтри для запитів, пов'язаних із кібербезпекою, діяли й раніше. Це не доводить, що правила змінилися саме в жовтні — новим є лише масштаб: після вибуху популярності REA на подібні обмеження натрапляє значно більша кількість людей.

Що це означає на практиці

Схоже, що класифікатори безпеки поки не вміють розрізняти законне дослідження власного пристрою від підготовки до атаки. У ситуаціях, де зовнішні дії виглядають однаково, справжня різниця криється в намірі, а не у вчинку. Доки компанії зберігають мовчанку, залишається незрозумілим, чи йдеться про нові обмеження, чи про побічний ефект напливу нових користувачів на старі фільтри.

Для тих, хто веде легітимні проєкти, практична порада одна: варто заздалегідь перевірити офіційні програми доступу для дослідників безпеки і не накопичувати на одному акаунті ризикові «прапорці».

Джерело: Highload.tech